这场运动之所以能够在朝野保守势力的抵抗中获得艰难的推行，在于它固守着一个极为清晰的本体论前提，即华夷之辨，并且就此确立了其机械技术和自然科学路线的具体内容。

[30]民风民俗既然能够决定行政法的走向，在行政法学研究中它就是一个忽视不得的行政法学本土资源。而且，由于欲求的引诱，它们保存了自己的种类。

除中国以外，所有的国家都没有重视这种作为统治工作基础的设施的必要性。普通政治法律的制裁力，是清楚而确定的。笔者认为，将行政法学研究中本土资源的价值框定于行政法学学科之中才是有实质意义的。国家对于违犯这种法律的人予以惩处，必要时得应用它的强制力。这些法律，只有当大土地所有权适合于社会生产的时候，如象在英国那样，才有经济意义。

有人说，我们所看见的世界上的一切东西都是一种盲目的命运所产生出来的，这是极端荒谬的说法。然立法之学与法国派理论之关系确甚显明，因飞氏已承认现社会与自然状态之别，而讨论个人之权利如何交付与社会，此中即包括自卫格杀之权，即死刑所以合理之基础也。西方宪政的欺骗性在于，以表面上全民的自由民主掩盖其实质上只是资产阶级的自由民主，只是资产阶级的专政。

以基督教为主的宗教自由。宪政的这些关键性制度元素与理念和非关键性的制度元素及理念共同构成宪政的完整制度架构。在立法、行政和司法三权中，立法机关最易受多数意志的左右，有可能利用其多数决的机制制定侵犯和剥夺少数人权利的法律，从而形成所谓多数人的暴政。既然社会主义市场经济可以入宪，为什么社会主义宪政不可以入宪？而且，社会主义宪政还可以得到世界主流国家的欢迎和肯定，是中国对人类宪政事业的贡献。

（《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第12页）马克思在分析资产阶级议会民主的实质时说：这就是容许被压迫者每隔几年决定一次究竟由压迫阶级中的什么人在议会里代表和镇压他们。（[法]孟德斯鸠：《论法的精神》，张雁琛译，商务印书馆1961年版，第154页）美国在宪法中明确规定立法权、行政权和司法权分别由国会、总统、法院行使。

私有财产神圣不可侵犯是17、18世纪资产阶级在自由主义革命时期响亮的口号，革命胜利之后的政府都以宪法和法律的形式确立了这一基本原则。中国共产党提出的这种宪法和法律实施、适用、监督的制度体现了全国人民代表大会是最高国家权力机关、代表人民统一行使国家权力的制度设计，行之有效，符合我国国情。（马克思：《法兰西内战》，《马克思恩格斯全集》第17卷，人民出版社1963年版，第361页）恩格斯指出，公社革命就是炸毁旧的国家权力并以新的真正民主的国家权力来代替。中国的顽固派所说的宪政，就是外国的旧式的资产阶级的民主政治。

为保证军队在宪政体制中保持中立，避免军人干政，在西方宪政国家一般规定军队的最高控制权应由文职机关或文职官员掌握，即对军队实行文职控制。改革开放以来的1982年宪法及其修正案是我国的现行宪法。美国是判例法国家，其司法审查制度在宪法本文及其后来的修正案中并无明文规定，它是通过1803年美国最高法院审理一个案件时由首席大法官马歇尔首创的，该案的判决成为判例（法律）。在资产阶级内部政治斗争的关键时刻，由最高司法机关的投票决定胜负。

还有人论述了社会主义宪政的概念。（《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第240页）邓小平同志的思想，在今天仍然极具现实针对性。

因为在1940年毛泽东就认为欧美式的宪政民主是旧的、过了时的、没落的、反动的东西，全世界将来都要实行社会主义的、无产阶级专政的民主政治。而人民民主制度以公有制经济为主体，多种所有制并存为经济基础。

以上是宪政的关键性制度元素和理念。但社会主义宪政论却忽略了这些宪政的关键性制度元素和理念，忽略了宪政的整体制度架构，只强调宪政的非关键性制度元素和理念，似乎加入了人权国际公约，在宪法中规定了保障人权、法律面前人人平等、宗教信仰自由就算有宪政了，前面再冠以社会主义就可以是社会主义宪政了。参谋长联席会议也在国防部长领导下工作。这样的军队不可能是中立化、国家化的军队，共产党不可能放弃对人民军队的绝对领导权。有的被社会主义国家变通性接受，如市场经济、尊重和保障人权、宗教信仰自由、议会审议和批准财政计划等。现行宪法是对前三部宪法的继承和发展，在国家的国体、政体和政治协商、经济、军事、文化教育、单一制和民族区域自治、外交、国家机构等各项基本制度及公民享有的各项基本权利和自由的主要内容上是一脉相承的。

既然财产和通过财产而取得的势力构成资产阶级的本质，既然贵族在选举中利用自己财产的势力，因之他不是以贵族的身分出现而是和资产阶级站在同等的地位，可见实际上整个资产阶级的势力要比贵族的势力强大得多，可见真正进行统治的是资产阶级。要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。

可见，宪政话题已不是一个单纯的学术论题，而是必须回答的现实的政治问题。所有参加选举的议员或官员必须得到大利益集团的支持才能当选。

（恩格斯：《英国工人阶级状况》，《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第566页）宪政的根本作用在于防止政府权力的滥用，维护公民普遍的自由和权利。依法治国，依宪治国，使人民民主制度化、法律化，使这种民主法治具有稳定性、连续性和权威性，这是完善和发展社会主义人民民主制度的需要，是从大多数中国人民的根本利益出发的，而不是为了要保护少数去搞宪政。

多党竞选，轮流执政，议会是各党派进行政治斗争的场所。（[美]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，商务印书馆2004年版，第407、408页） 虽然资产阶级学者鼓吹宪政的立法权是主权权威的体现，但在三权分立体制中，立法权必须受行政权和司法权的制衡，立法机关拥有的只能是一种残缺不全的主权，甚至在整个国家中找不到主权权威。由军职人员担任的各军种参谋长仅作为文职官员的军事顾问。四、人民民主制度绝不可以称为社会主义宪政 人民民主制度绝不可以称为社会主义宪政，其理由如下：首先，人民民主制度与宪政是两种本质不同的政治制度。

宪政之所以有这种政治强权和话语霸权，是因为宪政的背后有资产阶级的财产统治。他们口里说要这种宪政，并不是真正要这种宪政，而是借此欺骗人民。

三部宪法均确认我国国体为人民民主专政的国家。宪政主张主权在民，其实现的途径是由不同政见不同利益集团的人组成不同的政党，代表本党通过自由竞选上台执政，在野的则为反对党。

公社委员会的成员，其中大多数自然都是工人，或者是公认的工人阶级的代表。（同上书，第733页）当时是抗日战争期间，中国既无民族独立，也无民主事实。

毛泽东在使用概念时不但未将宪政民主与社会主义民主混淆，还特别从中分出新民主主义宪政的概念，将中国共产党在抗日战争时期准备实行的宪政与英国、法国、美国的西方宪政区别开来。（同上书，第735页）这里，毛泽东将苏联与英国、法国、美国并列为世界上历来的宪政，是从宪法的产生规律有共性这个角度而言的，并非是指苏联也是英国、法国、美国式的宪政民主。社会主义宪法是国家的根本大法，是共产党领导的广大人民共同意志的反映。民主国家未必是宪政国家（例如古希腊、古罗马是奴隶制、封建制民主国家），有宪法未必有宪政（例如清朝末年的钦定宪法），宪政国家也未必是民主国家（例如大宪章时代的英国）。

社会主义法治理念是坚持依法治国、司法为民、公平正义、服务大局、党的领导。（同上书，第732页）第二种是苏联式的、无产阶级专政的民主政治。

这里，须特别注意，切不可单独提宪法和法律至上。有人借纪念改革开放30周年之时，打出改革已死，宪政当立的旗号，提出在中国实行西方宪政的基本理念和基本主张，认为中国梦即宪政梦。

邓小平同志鲜明地指出：资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权鼎立、两院制。3. 宪政实行三权分立、互相制衡的国家政权体制。